Call us now:
預約法律諮詢服務電話:(07)2728828
地址:高雄市前金區旺盛街28號1樓(旺盛街與自強路交叉口)
張清雄律師法律文章部落格:http://tw.myblog.yahoo.com/jw!T.cVzE2VAhaqgslwVvozup1ptBQ-/ http://tw.myblog.yahoo.com/jw!T.cVzE2VAhaqgslwVvozup1ptBQ-/
商務部落格:http://www.web66.com.tw/web/Blog?MID=130485
張清雄律師網站:https://law888.tw
*************************************************************************
最高法院80年台上字第1327號要旨:
父母對於未成年子女,有保護及教養之權利義務,為民法第一千零八十四
條第二項所明定。此項因身分關係所生之權利義務,性質上固不得拋棄,
但夫妻協議離婚後,關於子女之監護,依民法第一千零五十一條之規定,
原則上由夫任之,亦得約定由一方監護。於此情形下,他方監護權之行使
,即暫時停止。此與親權之拋棄尚屬有別。監護權之行使暫時停止之一方
,既無從對於未成年子女為監督,當然不能令其就該未成年子女之侵權行
為負責賠償。至原判決所贅列其他理由,無論是否允當,要與裁判之結果
,顯無影響。
法規如下:
民法
第 187 條 無行為能力人或限制行為能力人,不法侵害他人之權利者,以行為時有識
別能力為限,與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者
,由其法定代理人負損害賠償責任。
前項情形,法定代理人如其監督並未疏懈,或縱加以相當之監督,而仍不
免發生損害者,不負賠償責任。
如不能依前二項規定受損害賠償時,法院因被害人之聲請,得斟酌行為人
與被害人之經濟狀況,令行為人為全部或一部之損害賠償。
前項規定,於其他之人,在無意識或精神錯亂中所為之行為,致第三人受
損害時,準用之。
***********************************************************************************************************高雄律師公會張清雄律師詠智聯合律師事務所專辦訴訟專業的律師團隊